Bu Dönüm Noktası Eşcinsel Hakları Davası, Saç ve Makyajın Sanat Olup Olmadığını Açabilir

İşte sizin için felsefi bir soru: Sanat nedir? Tüm yaratıcı anlatım biçimleri midir, yoksa resim, resim, heykel, edebiyat ve dans gibi belirli kategorilere mi uyarlanmıştır? Sanatın izleyicileri veya sanat yapıcıları kim karar verecek? Bir fikir birliği bulma konusunda nasıl gidebiliriz? Bütün üniversite felsefesi profesörüne gitmek istemem ama bu sadece daha fazla soruna yol açan aldatıcı bir şekilde karmaşık bir sorudur. Gerçek dünya etkileri olduğu için, düşünmeye değer.

Yüksek Mahkeme haklılar böyle düşünüyor çünkü şu anda bir eşcinsel hakları davası yaşanıyor ve bu konuda özellikle saç ve makyaj konusunda bu soruya bağlı kalabilir. Saç ve makyaj stilinin sanat olduğu düşünülüyor mu? Yoksa tamamen başka bir şey mi var? Adalet Elena Kağan, "Nasıl çizgi çizersin?" Sözleriyle. Bu dönüm noktası eşcinsel hakları vakası ve bu sorunun güzelliğin nasıl dahil olduğu hakkında daha fazla bilgi edinmek için okumaya devam edin.

Dava, Masterpiece Cakeshop Davası olarak bilinir. Her şey, eşcinsel bir çift olan Charlie Craig ve David Mullins'in Colorado'daki özel bir dükkanda düğün pastası siparişi vermesiyle başladı. Dükkanın sahibi Jack Phillips, dini itiraz gerekçelerine dayanarak pasta yapmalarını reddetti. Craig ve Mullins, cinsel yönelim ayrımcılığını yasaklayan bir eyalet yasasına dayanarak şikayette bulundular. Phillips daha sonra Yüksek Mahkemeye gitti ve onu eşcinsel bir çift için bir pasta yapmaya zorlayarak, devletin serbest konuşma ve din kullanma hakkını inkar edeceğini söyledi.

Bir pasta yapmanın yaratıcı olduğunu, bu yüzden bir sanat biçimi olduğunu savundu. Bu mantıkla, eğer devlet onu Craig ve Mullins için bir pasta yapmaya zorlarsa, zorla onu belirli bir ifade biçimine zorlar ve serbest konuşmasını ihlal ederdi.

Burası saç ve makyajın geldiği yerdir. Eğer bir kek pişirmek sanat ise, makyaj uygulaması ve saç şekillendirme sanatı da değil midir? Bu durumda, çalışmalarında yaratıcı olduğunu iddia eden herhangi biri, eşcinsel bir kişiye hizmet vermeyi reddedebilir ve bu nedenle ayrımcılığa uğratabilir.

Mahkeme işlemlerinin bir metninde, Adalet Ginsburg "O zaman başka kim? Bir sanatçı olarak başka kim? Diyelim ki - çiçek düzenlemesini yapan kişi bir çiçekçinin sahibi." Daha sonra, Adalet Kagan bir düğünde kuaförün de sanat ve ifade yaratıp yaratmadığını sorarak kendi başına birkaç soru sordu. Phillips'in avukatı, “Kesinlikle hayır. Bu tür bir bağlamda ifade ya da korumalı konuşma yok” diye cevap verdi. Adalet Kagan "Neden konuşmasın - harika bir saç modeli yaratırken?" Diye yanıtladı. Phillips'in avukatının söylediği “Sanatsal olabilir, yaratıcı olabilir, ancak mahkeme ne zaman isterse…”. İşte Kagan onu kesti, basit bir mantık çizgisi sunuyor.

"Buna sanatçı deniyor. Makyaj sanatçı.'

“Ama bir pastanın konuşma olabileceğine dair bir görüşünüz var çünkü harika bir beceri ve sanatçılık içeriyor. Ve sanırım merak ediyorum, eğer durum buysa, bilirsiniz, nasıl bir çizgi çizersiniz? Nasıl karar verirsiniz, oh, elbette, şef ve fırıncı bir tarafta, ve bence, çiçekçi o tarafta, şef, fırıncı, çiçekçi, kuaföre veya makyaj sanatçısı mı?

Bu kesinlikle ilginç (ve inanılmaz derecede önemli) bir durum. Bu, sadece özel durumlar için değil, aynı zamanda da eşsizdir, Yargıtay Adaletinin her türlü saç ve makyajı konuştuğu bir zamanı hatırlayamayız. Sadece güzelliğin gerçek dünya etkilerine çok yaklaştığını göstermeye gider.

Adalet Kagan’un dediği gibi “Ben oldukça ciddiyim, aslında, bu konuda, çünkü, bilirsin, bir makyaj sanatçısı, bence, müşterinin yaptığı gibi, büyük estetik öneme sahip bir şey yaptıklarını hissedebilirler. - düğüne ve şeye - ve birisinin güzel görünmesini sağlayan çok fazla beceri ve sanatsal görüş var - ve neden - neden bu kişi veya saç stilisti - neden bu da sayılmaz?"

Son karar gelince, beklemek zorundayız. Yine de kabul etmeyi umuyoruz ve eşitlik geçerli olacak.

Resmi dava yazılarının kalan kısmı için www.supremecourt.gov adresine gidin. Sonra, güzellik alanını değiştiren 6 trans modeli oku.